[débat] DLC or not DLC ?

[p4c]

Salut à tous,

Après une "magnifique" vidéo sur DLC Quest du célèbre p4cMcBibax, il est temps de parler des DLC du marché actuel. Certes, le débat existe déjà depuis bien longtemps, mais il faut l'avouer, les mentalités changent peu à peu sur ce sujet. Certains prennent du recul, d'autres continuent de s'insurger contre cette nouvelle mouvance, mais au final, les DLC prennent de plus en plus de place dans le quotidien des jeux vidéo d'aujourd'hui.

Que dire sur le sujet ? Peut-on considérer tous les DLC au même niveau ? Existe t-il selon vous des DLC légitimes et d'autres abusifs et complétement portés sur l'argent que cela peut générer ? Quelle est votre attitude face à ces derniers ? Avez vous déjà acheté des DLC ? Pour quelles raisons ?

Je pense qu'en donnant chacun sa propre vision des choses, on pourra peut-être faire changer d'avis certains.

Pour ma part, je n'ai jamais acheté de DLC (à part dans le cadre d'un jeu que j'achète contenant directement des DLC intégrés). Pour citer un exemple très récent, Assassin's Creed Revelations : Ottoman Édition (contenant tous les DLC sortis à ce jour). Mais pour l'achat de DLC pur et dur, je n'ai jamais tenté. Faut dire que d'une, soit ils sont peu intéressant, soit le jeu ne le mérite pas. En plus des prix abusifs sur la majorité d'entre eux. Mais est-ce un mal en soit que les DLC existent ? Disons qu'il s'agit avant tout d'une question de leur positionnement par rapport aux jeux.

Bref, le débat est lancé.

[Startold]

Pour moi au début c'était OK les DLC,parce que c'était des éléments du jeu que les développeurs n'avaient pas eu le temps de mettre dans le jeu. Maintenant,c'est juste une pompe a fric,a part pour quelques jeux...

[p4c]

Je crois que la première fois que j'ai vu un DLC dans un jeu (PC en tout cas) c'était sur Dragon Age. Je ne sais pas si c'est vraiment le premier jeu PC à avoir instauré ceci, mais dès le début, les DLC proposés dans le jeu étaient prévus d'avance. On avait carrément un message à l'écran nous avertissant que si l'on souhaitait faire telle ou telle quête, il fallait acquérir le DLC en question. Ce n'était clairement pas une faute de temps des développeurs, mais bel et bien du contenu additionel prévu à l'avance.

Par contre, je suis davantage inspiré sur les DLC des jeux indies qui se veulent plus respectueux du joueur et à prix très correct. Ici, on sent que ces DLC sont davantage créer dans le but de continuer à satisfaire l'expérience du joueur (dans la majorité des cas).

Voir carrément Portal 2 qui propose des DLC gratuits (une chose plutôt rare de nos jours).

C'est toute la différence entre les DLC PC et consoles. Il fallait voir le cas Left 4 Dead 2 avec des DLC payants sur Xbox 360 et gratuit sur PC. Une aberration.

[Tremololo]

MOi je pense que les DLC ça peut être bien , comme la dit Startold, d’intégrer des choses que les développeur n'auraient pas eu le temps de mettre dans le jeu.

Mais maintenant on doit distinguer deux types de DLC : ceux qui sont là pour ajouter des choses au jeu et les autres qui sont là pour être là, pour se faire du fric dessus.
Dans la première catégorie, on pourrait mettre très peu de DLC acr souvent les DLC propose très peu de choses a part deux mission toutes pourries ou un personne en plus.

La deuxième catégorie, elle, est beaucoup plus alimentée. Tous les DLC CAll Of Duty sont a inclure la dedans c'est une pompe à fric monumentale, c'est le business du DLC. Mais le champion dans cette catégorie c'est Capcom avec sa récente histoire de Steet Fighter X Tekken où lorsqu'on achète le jeu on achète le DLC qui est déjà présent sur, le disque mais on devra quand même payer pour y jouer; c'est comme acheter une voiture avec le moteur dedans mais il faut payer en plus pour utiliser le moteur, c'est du grand n’importe quoi ! En plus maintenant, on croirait que les développeurs ne finissent pas leur jeux exprès juste pour faire des DLC et du fric du genre " Et la mission dans la forêt avec le dragon on la met pas ? - Si , mais en DLC , comme ça les gens ils nous donneront plus de fric avec notre jeu . Franchement, notre jeu tu pense pas qu'il fournit assez de contenu comme ça, tout le reste on le donnera en DLC mais attention pas que dans un seul sinon on va y perdre".

En gros les DLC c'est bien que si c'est pas une pompe à fric et que si ça apporte quelque chose en plus à l’expérience vidéo-ludique du jeu.
Je rajouterai au passage quelque chose de louable ( tout de même) concernant certain éditeur, l'existence de Game Of The year comme pour Batman Arkham City . Moi je trouve que cel est bein car les développeurs nous proposent les jeux complets. Si on doit acheter des jeux avec des DLC il vaut mieux acheter ces éditions, au moins on débourse pas plus d'argent.

[yumaille]

Salut à tous,

Vaste sujet que l'émergence des DLC. Celui-ci ne doit susciter aucun manicchéisme, et c'est pas évident.

Il faut tout d'abord distinguer deux paramètres qui font leur succès des deux côtés la chaîne :

- Pour les joueurs d'une part, qui voient l'enrichissement du contenu de leurs softs.

- Pour les développeurs et éditeurs d'autre part, qui ont un nouveau levier efficace pour lutter contre le marché de l'occasion et tout autre chemin de traverse ne passant pas par leur compte en banque.

Chacun des ces points a son lot d'avantages et d'inconvénients. Commençons par souligner qu'il existe des DLC gratos, et ça c'est plutôt cool. Surtout qu'il peut s'agir de contenu conséquent.

Pour le contenu additionnel payant, libre à chacun de voir si ça vaut le coup. Je trouve cela risible pour les nouveaux costumes de SFIV; certains n'ont pas pu s'empêcher. Pourquoi pas, c'est eux qui décident. On peut toujours se dire que c'est le prix d'un kebab et qu'on a pas si faim ce soir

Je trouve que le problème qui revient tout le temps, à savoir que le contenu est déjà présent sur le disque, qu'il faut le débloquer etc... est un faux problème. Le seul inconvénient à cela, c'est quand le jeu n'a pas l'air fini sans ce dit contenu, et ça je ne l'ai vu que pour Alan Wake, et encore c'était pas si évident.

Les jeux sont en général déjà hyper complets sans ces contenus supplémentaires. Le principal souci selon moi, c'est que ça gâche un peu la replay value des jeux parce qu'il y a de moins en moins de contenu à débloquer. Maintenant, tu dois payer pour avoir des trucs en plus. Que t'aies fini le jeu 15 fois ou que tu commences tout juste n'y change rien. Je me rappelle sur Goldeneye le temps passé pour débloquer tous les Cheats (putain de Facility pour le All Weapons !!!). Aujourd'hui faut les acheter. Ca c'est relou. Ils ont implémenter leur système de succès, mais c'est pas pareil. En tous cas, moi ça me motive moins.

En revanche, on ne peut pas nier qu'économiquement parlant, ça a l'air assez exceptionnel pour les développeurs et les éditeurs. Reste à soigner sa com' lorsqu'on en fait. Pour Alan Wake, Remedy a assuré en disant "premier DLC offert à l'achat du jeu". Pour Batman Arkham City, Rocksteady s'est chié en annonçant "Catwoman dispo seulement pour ceux qui achèteront le jeu neuf". Ca revient au même, mais certains marketeux sont plus malins que d'autres

Perso, je serais développeur, ça m'énerverait que mon jeu se vende d'occas' sans jamais rien toucher dessus. Si ça peut les calmer de sortir ce genre de contenu, pour qu'on puisse continuer les achats en seconde main, pourquoi pas non ? Surtout si on en achète jamais.

Les seuls que j'ai achetés, c'est les deux add-ons de GTA IV. Ils valent grave le coup. Je parle d'add-on à juste titre. Je vais surement me prendre celui de Binding of Isaac à la fin du mois et peut etre bien celui de Skyrim cet été histoire de replonger dans le trip.

Encore une fois, c'est le consommateur qui décide. Tant que les jeux sortent complets, moi ça me va. Je préfère ça que des jeux entièrement dématerialisés. Parce qu'on y arrive, et ça c'est beaucoup, mais alors beaucoup plus dangereux...

[Alcazar]

Pour moi, le problème des DLC en tant que tel n'est pas un problème du tout. Ce qui pose problème, c'est, comme cela as été dit, ce que cela apporte.

Finalement, si j'achète un jeu (même avec des DLC prévues à l'origine), mais que le prix du jeu sans DLC est correct pour le contenu qu'il offre, je ne me sens pas lésé.
Si j'achète une DLC, et que le prix est correct par rapport au contenu, alors ça ne me pose pas de soucis.

Par contre, quand, sur certains jeux, on te vends des skins sur lequel un ou deux gars vont avoir bossé quelques jours, et que derrière, ils se font un petit million (ou plus)... faut pas déconner. Pareil pour des packs de map multi.

D'autant que, au début du millénaire, il était monnaie courante que les jeux disposant de mode multijoueurs fournissent, et même encouragent le modding. Désormais, on ferme la porte au modding pour ne pas ruiner le business. Non pas que le modding empêche tout addon ou DLC, mais cela empêche le contenu léger de se vendre. Il faut des lors que l'addon ou le DLC apporte réellement quelque chose au jeu, pas 6 maps alors que tu en trouve 100 gratos, sur internet...

Enfin, comme il a été dit, il y a le cas des DLC gratuites. Celles que j'ai connues, c'était sur warcraft 3 the frozen throne : la campagne additionnelle des orcs n'avait pas pu être terminée à temps, et la suite était rajoutée dans les patchs. Il y avait également star wars jedi academy, où raven avait publié une map de siège (équivalent assault dans unreal tournament) qu'ils avaient probablement pas eu le temps de terminer alors que tout le reste était prêt.
Mais sur cette dernière catégorie, je ne sais pas si on peut appeler ça des DLC "gratuites". Je pense que c'est du contenu compris dans l'achat du jeu, mais non disponible faute de temps.

Il y a, plus récemment, le cas de the binding of isaac. Au lancement, sheol n'était pas disponible, mais fut rajouté pour Halloween (avec 20 nouveaux items, ce qui n'est pas rien). Bref, je pense qu'on devrait parler de lancement anticipé (pour le plus grand bonheur de ceux qui attendent le jeu).

[p4c]

C'est sur que si l'on parle de DLC à intérêt limité (comme ton exemple : les costumes de SFVI), il n'y a aucun mal à ce que ces derniers soient intégrés par la suite sous cette forme (et encore, çà pourrait être du contenu déblocable in-game), mais passons.

Par contre, quand on voit les nouveaux DLC du type "Pass Online", là, on est en droit de trouver cette pratique honteuse. Certes, j'achète peu de jeu d'occasion. Mais pour le coup, enlever le mode online d'un jeu est bien plus qu'un simple contenu additionel. On est privé de toute une partie du jeu.

Pour ce qui est des DLC intégrés au jeu et déblocable par la suite, je reste persuadé qu'il sert un but complétement lucratif. Si le contenu est déja présent, alors ce contenu était forcément prévu à l'origine pour le jeu. Les éditeurs ayant fait leurs découpes en collaborations avec les développeurs pour sortir un produit "qui semble fini" mais qui au vu de tous, ne l'est pas par la pratique employée.

Certes le but est de lutter contre l'occasion, mais faut être franc, ils luttent contre le mauvais cheval. A l'époque des 8/16 bits, l'occasion existaient déjà et çà n'a pas empêcher le monde du jeu vidéo d'évoluer avec. Cependant ici, la vrai problématique reste le piratage (et encore c'est discutable). Il est bien plus néfaste que l'occasion. Faut pas oublier que le particulier qui vend son jeu en occaz, c'est généralement dans le but de pouvoir récupérer une somme qu'il peut ré-investir dans un autre jeu. De là à dire que le marché de l'occaz tue le jeu vidéo, c'est un grand mot.

Et puis, il y a aussi une chose à prendre en compte. Le budget associé à la production d'un jeu. De la même manière que le cinéma, les producteurs/éditeurs posent des sommes colossales sur les tables des réalisateurs/développeurs pour leur création. Plus l'enjeu économique est important, plus le retour sur investissement doit être conséquent. Résultat, le DLC prend tout son sens, pour une raison injustifiée.

[Tradeon]

Faut pas oublier non plus que même si l'occasion existe (ce qui ne gêne pas réellement les éditeurs selon moi mais passons) et le piratage aussi (qui lui, on est d'accord, fait forcément perdre de l'argent aux développeurs), le marché du jeu vidéo ne s'est jamais aussi bien porté, alors faut arrêter de se moquer du monde.

Pour ma part, je ne suis pas contre tous les DLC, seulement ceux inutiles ou honteux : seulement, je trouve que cela représente une énorme partie des DLC existants.
Par exemple dans FFXIII-2, certaines parties de l'histoire (qui sont nécessaires pour bien tout comprendre du jeu) sont en DLC ! Par exemple si vous n'achetez pas le DLC associé, vous ne connaîtrez jamais l'histoire de Sazh et vous ne pourrez jamais le jouer !
Autre élément consternant, c'est au niveau du jeu de cartes (je sais plus s'il s'appelle encore Tetra Master où s'il a un autre nom). A certains endroits du jeu, on vous propose de jouer à ce jeu de cartes. CEPENDANT, même si on vous le propose, un DLC est nécessaire pour y jouer ! Si vous en possédez pas le DLC, un message s'affiche "Bientôt disponible en DLC". Je trouve ça tout simplement scandaleux, on appâte le joueur in-game sur un élément qui n'est pas dans le jeu pour qu'il achète un DLC ! Vraiment lamentable.

En soit, je ne suis pas contre les DLC, mais à condition que le rapport qualité/prix ne soit pas onéreux et qu'il apporte réellement quelque chose au jeu, mais il faut quand même que le jeu soit "fini" sans ce DLC.

[Whis]

Perso l'idée d'acheter des DLC Pour intégrer des choses que les développeur n'auraient pas eu le temps de mettre dans le jeu me gave fortement.
Dans ce cas je préfèrerai que le jeu :
A) Sorte plus tard
B) Sorte tout de suite mais à un prix réduit
Après l'idée de pouvoir acheter des perso supplémentaires, des maps ou encore des quêtes ne m'enchante guère plus. Au final le jeu revient très cher alors que tout cela aurait pu être intégré au départ.

[Rugal-B]

J'ai plein d'exemples en tête contre le DLC, mais je citerai juste l'exemple récent de Street Fighter X Tekken: Un jeu terminé, duquel on retire 12 persos pour pouvoir les vendre après. C'est honteux! (et ça devient la norme)

[p4c]

Effectivement, le cas Street Fighter X Tekken est déplorable.
Tout comme celui de Final Fantasy XIII-2. Quand j'ai appris qu'il y aurait des DLC dans Final Fantasy, je me suis dit qu'il pouvait rien avoir de pire...et pourtant.

J'ai bien peur effectivement, que çà en devienne la norme et il sera difficile de lutter contre çà.

[Hiei]

Moi je vais pas y aller par quatre chemins, le DLC je le refoule totalement quand il est annoncé avant la sortie même du jeu !
Ça je trouve c'est une preuve énorme que les éditeurs se foutent de notre gueule et se préparent à nous pomper notre fric.

A la limite admettons qu'on est un jeu déjà bien complet et qu'ils rajoutent juste en DLC par la suite des choses retirés du jeu final comme pour Gears 2 avec un scénario alternatif se passent pendant le scénario coupé dans le jeu sortie.
Mais sortir un jeu à 69,90€ dont on doit en plus récupérer par la suite les trucs qui manquent en DLC car les éditeurs ont voulus sortir le jeu au plus vite pendant des moments stratégiques comme Noël pour se faire du fric ça c'est juste inacceptable.

Comme cité plus haut par P4c y a que des mecs de chez Valve pour proposer un DLC après la sortie du jeu GRATUITEMENT avec pas rien, un mode défi, des cartes bonus...etc
Portal 2 était tellement attendus qu'ils ont surement du plus peaufiner le mode histoire et surtout le multi que les contenus bonus donc en faisait preuve d’honnêteté ils sortent ça plus tard en DLC gratos et ça c'est pas les mecs de chez activision qui feraient ça.

[triskel115]

après ya aussi du DLC pour les fans qui peuvent etre pas mal ou pour réellement prolonger l'interet du jeu

mais les DLC genre pack de costumes de SF4 la ca va c'st bon faut pas abuser surtout quand la moitier des costumes on s'en fou et qu'on veu juste celui d'un perso

les dernier saint seya de la ps3 propose un jeu complet avec le casting qui correspond a l'histoire en DLC on trouve les personnages secondaire ou issu d'autre partie du DA que n'aborde pas le jeu ... c'est vraiment le DLC de fan


ce que je n'aime pas c'est le symdrome du jeu pas finie ou remplie de bug qui a besoin de mise a jour pour etre jouer un peu comme sur PC en fait sauf que la sur console on a pas des dlc gratis fait par des fans qui sont bien mieu que les dlc officiel

[Hiei]

Ouais le DLC si t'es fan du jeu pour faire durer le plaisir de jeu c'est toujours bon, à l'époque on rêvait de pouvoir continuer un jeu qu'on avait bien aimé même en payant un petit supplément.

Mais la palme du DLC abusif revient à FF13-2 avec ses mini-jeux à payés c'est du WTF puissance 1000, payé pour jouer à un jeu de cartes qui aurait du être inclus dans le jeu comme dans FF8 ben non faut croire que c'est trop demander.

[triskel115]

ah oui la c'est clairement abuser tout les petit DLC payant qui avant était des trucs a débloquer dans le jeu ( mini jeu, illustration, musique, 2 ou 3 costumes et armes special) quand ce sont des costumes inédie ou de nouveaux persos de nouvelle quete enfin bref tout les trucs qui peuvent prolonger le jeu ou même une suite mais sans pour autant sortir un nouveau jeu sur galette la OK je peu comprendre

mais quand on voit que certain jeu son a peine sorti qu'il y a déjà 2 ou 3 DLC pour coriger les bugs et rajouté du contenu ca fait une peu chier quand même

[Hiei]

Les patchs de correction ou " Mise à jour " pour les jeux sont tous le temps gratuits.

[triskel115]

oui mais tu achete plus de 50 euros un jeu pas fini ou bien bugger

[Hiei]

Ouais c'est sur mais avant c'était déjà le cas donc on peut pas reprocher aux éditeurs de vouloir corriger leur jeux surtout quand leur multi est pas stable.

[tronck]

Selon moi le DLC s'inspire des technique des free to play du web qu'on connait tous : ogame et compagnie. Proposant un contenue supplémentaire, payant, ne remettant pas en cause l’expérience de jeu.

Déjà y à une multitude de DLC,on peu pas tout mettre dans le même panier.

Le DLC bonus : Perso, je n'ai que rarement acheté spontanément des DLC (un seul, dans King Crusade 2, pour avoir les vrai armorie, car j'aime bien cela). Voilà, 2 ou 3 euros je ne sais plus, pour quelque chose de strictement inutile, mais personnellement, voir le symbole du Dauphiné me fait toujours autant plaisirs. Rien ne m'oblige à le prendre, il ne m'apporte rien par rapport à un autre joueur, j'ai payé ça peu chère (certainement beaucoup trop pour ce que c'est, mais il faut quand même qu'il reste une marge après que la banque prenne la commission, plus le coût du téléchargement depuis un serveur...).

Le DLC contenus : comme des missions défis, des persos jouables en plus et compagnie. Là déjà je suis moins fan, j’admets que je trouve choquant qu'on fasse payer 5 euros un perso jouable, ou une mission de 5 min à scoring. Mais après, il faut se dire que si les DLC n'existaient pas, ces contenues additionnels non plus. Ce n'est pas du contenue enlever du jeu pour le vendre séparément, selon moi c'est belle et bien des plus.

Le DLC chapitre : comme par exemple le chapitre manquant de Deus Ex, ou les missions en plus de Mafia 2. Pour moi ils n'ont d'intérêts que dans des packs. Par exemple, j'ai eu l’intégral de L.A. Noir, pour un prix dérisoire. Là, je suis content de tout avoir, mais j'aurais jamais acheté les choses séparément. C'est des missions qui n'apportent rien à l'histoire, c'est juste du temps de jeu artificiel. Si on est fan, pourquoi pas. Sinon on peu passer notre chemin.

Pour moi, aucun DLC, à part peu être de rares exceptions qui m'auraient échappés, n'est indispensable. De ce que j'ai entendu, la fin du dernier Castelvania n'en est pas une, les chapitres de Mass Effect méritent comme adjectifs la première partie du nom du jeu... J'en passe et des meilleurs surtout Fallout 3
Je ne me suis jamais sentis lésé de ne pas avoir eu accès à un contenue proposé en téléchargement, et ça c'est le plus important de mon point de vue.

Quand à l'argument, on achète des jeu pas finit à 70 euros. Ok, mais depuis quand les DLC corrigent les bug? Et depuis quand on dépense 70 euros sans se renseigner avant sur la marchandise? Et puis perso, des jeux moyennement finit comme le son les stalker, je signe tout de suite.
Les extensions, ou pire, les stand alone, n'ont jamais choqué personne. Vendre un jeu identique sur le plan technique, entre 50 et 100% du prix de l'original. Je n'ai jamais entendu dans les nombreuses chroniques que j'écoute et lis une remise en cause de l’ancêtre du système des DLC.
Sauf que j’admets complétement qu'aujourd'hui, de par le nouveau support, de nombreuses dérives et aberrations apparaissent. Car il est facile de proposer une nouvelle unité dans un Total War, ou un costume dans street comme c'est marqué quelques post plus haut.

Et puis parlons de CD Project, ce développeur qui propose gratuitement aux joueurs pc le contenu rajouté à the witcher 2 pour la version Xbox, garce au... DLC !!! Car je les vois mal renvoyer une boite du jeu neuf mise à jour à tout les détenteurs du jeu original.

Ok certains gros développeurs usent et abusent de pratique douteuses. Rien n'oblige les joueurs à tomber dans ce piège. Quel message on leur envois aux développeur? Call of duty, des records à chaque DLC, qui sont atrocement chère, et limité en contenue. Pourquoi changeraient ils de stratégies? C'est à nous joueurs, d'arrêter de tomber dans le panneau, et de réfléchir 2min avant de consommer un jeu. Le marché réagis à ses acteurs, et pas l'inverse.

[triskel115]

Ton commentaire et complet et dans l'ensemble assez vrai surtout l'analyse finale.

je fait partie de ceux qui trouve que les DLC sont plutôt pas mal mais qu'il y a clairement des abus de certain éditeur ( jeux pas fini ou mal fini, prix excessif de certains DLC pour au final une arme supplémentaires ... ) comme toi je vais kiffer avoir des dlc qui permettent de personnaliser un peu plus le jeu d’améliorer des système voir de prolonger un jeu que j'aime bien.

Mais même s'il y a des abus a mon avis il se trouvent que ça marche et que les gens râlent sur le prix ou le contenu mais le pais quand même alors pourquoi les éditeurs changeraient de politique...

après tu as raison aussi en disant que si on aime vraiment un jeu et que celui ci à du succès si on attend un peu on peu trouver une version director cuts, game of the year, gold etc avec tout les contenus additionnel qui valent le coup dans la même boite ( c'est souvent le cas pour les elder scrool )