De l'évolution du jeu vidéo (technique, gameplay, narration)

[loup77]

En même temps techniquement parlant, une Neo Geo est supérieur à ces deux consoles. Il faut dire aussi que c'est de l'arcade.

[djidane535]

Ce qui à l'époque pouvait être la pointe en terme de graphismes purs est pour ma part devenu un genre à part entière. C'est un peu comme le dessin.

Au début, les formes étaient grossières. Avec le temps, les gens ont commencé à s'améliorer, en se rapprochant de la retranscription parfaite de la réalité. Est-ce que pour autant ces dessins "grossiers" sont devenus moches ? Pas du tout. C'est devenu un style à part entière.

Le jeu vidéo, c'est pareil. Un Megaman 9/10 a un style graphique "rétro", qui n'est pas limité par les machines d'aujourd'hui, mais qui découle d'une volonté de ses créateurs.

Mais les jeux 2D d'époque peuvent, pour beaucoup d'entre eux, toujours être au top, parce que leurs créateurs ont su donner une esthétique intemporelle à ces jeux. Le pixel n'est plus un défaut, mais va justement contribué à rendre ces jeux magnifiques. C'est pour cela que les remakes HD qui remettent nos vieux jeux au goût du jour ne rendront presque jamais obsolètes les jeux d'origine.

On peut également faire le même parallèle avec le son, le gameplay et la narration. Par moment, quand je joue à des jeux récents, je me remémore ce dicton: "le mieux est l'ennemi du bien". A force de toujours taper dans le spectaculaire avec des cinématiques interminables, on ne fait que rendre le jeu plus quelconque. A force d'automatiser les actions, le joueur moyen devient de plus en plus assisté, ce qui nivelle vers le bas toute une industrie.

Mais je me souviens avoir entendu Atomium dire une fois qu'on avait jamais eu autant de diversité, et c'est bien vrai. Aujourd'hui, on a un catalogue de jeux quasiment infini, entre les jeux récent, les jeux rétro et les jeux "néo-rétro", des jeux pour toutes les bourses à tous les prix et sur toutes les machines possibles et imaginables. Et ça, je trouve que c'est peut-être la véritable grosse évolution du jeu vidéo.

[Septim68]

Mais je me souviens avoir entendu Atomium dire une fois qu'on avait jamais eu autant de diversité, et c'est bien vrai. Aujourd'hui, on a un catalogue de jeux quasiment infini, entre les jeux récent, les jeux rétro et les jeux "néo-rétro", des jeux pour toutes les bourses à tous les prix et sur toutes les machines possibles et imaginables. Et ça, je trouve que c'est peut-être la véritable grosse évolution du jeu vidéo.

Tu as de très bonnes référence ^^
On peut le dire aujourd'hui, on a juste à choisir car il y'a tellement de style...

[perchu]

J'avais commencé à écrire un gros pavé mais finalement je vais le résumer, oui la 2D actuel est bien meilleur qu'hier, pareil pour le gameplay, on peut faire encore plus mais est-ce nécessaire? Ben pas forcément, tout dépend du jeu, du besoin de ce dernier.

Mon exemple à 2 cents: Megaman X. On met de la 3D dans un univers 2D dans le jeu, et hop le jeu est plus moche que la version super nintendo qui est lui du beau dessin. Et si on le compare à DKC, DKC utilise des sprites retravaillé d'un rendu 3D des personnages, pas la 3D directement. Donc oui on peut faire plus de chose, mais il n'est pas nécessaire de les faire.

[mij]

Pour que tout le monde se comprenne, je pense qu'il vaut mieux dissocier la technique pure de la direction artistique.
Techniquement, le hardware des machines fait que les graphismes d'un jeu sur console 16 bits (si il est pas codé avec les pieds) sera toujours plus fin, plus détaillé et affichera plus de couleurs qu'un jeu sur 8 bits. De même pour l'animation et le son, qui dépendent des capacités matérielles du support. Ca reste vrai pour les générations suivantes.
Ensuite vient la façon dont on apprécie ou pas tout cet assemblage de pixels: la direction artistique. Sur ce point il me semble que le débat est sans fin car critère purement subjectif: on peut trouver un jeu moche car on n'adhère pas à sa charte graphique, comme on peut rester scotché devant des graphismes minimalistes simplement parce que ça évoque quelque chose. C'est vraiment fonction de la sensibilité de chacun.

Personnellement, un Donkey Kong Country est moins agréable à mon oeil qu'un Super Mario World sur SNES voire qu'un Duck Tales sur NES (oui j'ose!), bien que ces derniers soient à des années lumières techniquement du premier (il faut bien reconnaitre les prouesses des programmeurs), simplement parce que je suis pas fan du rendu 3D sur des sprites et que l'ambiance DK me parle moins.

Je m'étendrai plus tard sur le gameplay et le reste, mais balancer brut de décoffrage que tel jeu d'hier et plus beau que tel jeu d'aujourd'hui (et inversement) ça vaut pas grand chose si on prend pas la peine d'expliquer pourquoi et surtout garder en tête que c'est très subjectif comme jugement.

[Rudolf]

Mon exemple à 2 cents: Megaman X. On met de la 3D dans un univers 2D dans le jeu, et hop le jeu est plus moche que la version super nintendo qui est lui du beau dessin.

Les Megaman X de la Playstation ont généralement été critiqués par la presse à l'époque au niveau des graphismes et les journalistes.

Exemples pour Megaman X5:

Test de Gamekult:

Côté réalisation, son graphisme totalement dépassé (la Super Nintendo n'est vraiment pas loin) laissera une majorité de joueurs sur le carreau

Test de jv.com:

Megaman X 5 c'est toujours de la 2D, des scrollings différentiels certes dynamiques et variés, mais seuls les nostalgiques de l'époque 16 bits y trouveront leur compte. Les autres pourront sans doute, et avec raison, se sentir frustrés devant un jeu qui affiche des graphismes dignes d'une Super Nintendo.

Test de gamesfirst:

I might as well get the negative stuff out of the way: Mega Man X5 disappoints me with its graphics. Capcom was obviously going for an old school feel, but they’ve done a lot of innovative things with other 2-D franchises that should’ve been applied to X5. And, while some cool effects are used sparingly (like the weapon effects), X5 looks very much like its Super Nintendo predecessors.

Bref, il en ressortait généralement que, si le jeu n'était pas non plus moche graphiquement, il était indigne de son support techniquement, que c'était du niveau d'une 16 bits et qu'on pouvait faire beaucoup mieux sur ce support, que Capcom ne s'était pas foulé, signe qu'on était vraiment passé à une autre génération de la 2D. Pour faire en ce moment les Oddworld, c'est vraiment une nouvelle génération de la 2D par rapport aux consoles précédentes.

En fait, ce qui a joué en défaveur de l'évolution technique de la 2D après les 16 bits, c'est plusieurs choses. D'une part, c'est à cause de leur rareté par rapport aux jeux 3D qui ont connu un essor et dominent complètement le marché (surtout à l'époque 32-64 bits, aujourd'hui le marché s'est davantage diversifié), donc on se souvient plus de la 2D 16 bits que 32 bits. D'autre part, également les consoles portables qui dévoilaient des jeux 2D à peine dignes d'une 16 bits souvent faute de puissance nécessaire (la GBA) ou par manque de volonté (la DS, les développeurs ayant plutôt préféré choisir la facilité avec la 3D). Enfin, il y a aussi la fainéantise des développeurs également qui ne se foulent pas, en se disant que finalement les joueurs achèteront quand même parce qu'il y a peu de nouveaux jeux 2D aujourd'hui et qu'ils sont en manque. Et maintenant aujourd'hui, la 2D simpliste s'est multipliée dans les petits jeux simplistes sortant sur smartphones pour un public pas exigeant en la matière.

[Hedge]

J'avais commencé à écrire un gros pavé mais finalement je vais le résumer, oui la 2D actuel est bien meilleur qu'hier, pareil pour le gameplay, on peut faire encore plus mais est-ce nécessaire? Ben pas forcément, tout dépend du jeu, du besoin de ce dernier.

Quand je lis ça, je me dis quand même vivement demain que j'expose mon point de vue pour juste dire que c'est une nouvelle fois un argument que je trouve totalement erroné. Rare sont les beaux jeux 2D de nos jours, ils se copient tous dans la technique, on est quasiment plus surpris... Muramasa, Rayman Origins certes... franchement ça va pas beaucoup plus loin.
Comme le dit un certain Hooper (pour une fois que je suis d'accord avec celui la), un Yoshi's Island de 1995 est plus beau que le dernier Mario Bros U... et j'ajouterai que YI et les DKC sont biens plus beaux que toute une palanquée de jeux 2D de nos jours.

On parlera aussi de jeux Neo comme Metal Slug.. Bref j'aurai des choses à dire.. Vivement.

[perchu]

Pour le megaman X, je pensai à maverick hunter X sur PSP dans ma comparaison.

Et j'ai hâte de voir ton explication Hedge, ça me permettra de mieux appréhender ta définition de technique.

[Bahamut]

Tu dis Hedge que

"un Yoshi's Island de 1995 est plus beau que le dernier Mario Bros U... et j'ajouterai que YI et les DKC sont biens plus beaux que toute une palanquée de jeux 2D de nos jours."

Mais tu parles en terme technique , ou de la direction artistique ?
Parce que là j'ai juste l'impression dans ce topic qu'on mélange les deux.
La technique faut dire ce qu'il en est elle a quand même beaucoup évoluée depuis le temps et les limitations de l'époque ne permettaient pas ce qu'on pouvait faire aujourd'hui en terme de possibilités, certains jeux 2d 16bits restent très aboutis techniquement, mais personnellement, je le vois bien que ce sont des jeux sortis il y a un moment.

Quant à la direction artistique, là il n'y a pas à tourner autour du pot c'est une notion subjective on aime , ou on aime pas.

Voici une flanquée de screens de grands jeux 2d 16 bits et de jeux 2d récents, je pense que ça parlera tout de suite .

Jeux 2d 16 bits :

Donkey Kong Country 3 :

Spoiler :

Yoshi's Island :

Spoiler :

Street of rage :

Spoiler :

Super Mario World :

Spoiler :

Jeux 2d récents :

Dust : an Elysian tale :

Spoiler :

Rayman Legends :

Spoiler :

Muramasa : the demon blade :

Spoiler :

Trine 2 :

Spoiler :

____________

Je pense qu'on voit nettement sur ces images que techniquement on fait mieux en matière de 2d aujourd'hui, rien que par la résolution les différentes couches de profondeur, les textures lissées, enfin bref ça saute aux yeux.
Cela par contre n’enlève rien au charme des jeux 2d 16 bits, sur ces images on voit clairement une patte artistique propre, un charme très marquant et une ambiance de folie.
Personnellement par exemple je n'aime pas le rendu de Yoshi's Island, je ne dis pas que le jeu est moche, simplement que la tournure artistique ne me plait pas.

Les jeux 2d 16 bits pour la plupart et surtout ceux souvent cités sur ce topic, ont indéniablement atteint un seuil de perfection, et leur qualité finale n'est pas à remettre en doute, les jeux sont très aboutis sur de très nombreux points c'est clair, mais on ne pourra pas m’ôter de la tête que techniquement on a les moyens de faire mieux aujourd'hui, et on le fait.

Par contre je comprend tout à fait que la direction artistique des jeux 2d récents puisse ne pas plaire et que au contraire on y préfère celles des jeux 2d de l'époque.

Edit : je rajoute aussi comme exemple Donkey Kong country returns, on est d'accord pour dire qu'il est très beau et plus évolué techniquement que la série original. Cependant tout le monde s'accorde à dire aussi qu'il est plus oubliable que les trois premiers DKC car il n'a rien de leur charme.

[Rudolf]

Bah voilà, Bahamut a tout dit, et c'est ce que je me tuais à dire à Hedge entre autres, qu'il ne faut pas confondre technique et esthétique (et je doute que Hooper parlait de technique entre Yoshi's Island et New Super Mario Bros Wii U mais plutôt d'esthétique). J'ai l'impression que tout est parti d'un malentendu sur les termes employés. Enfin, comme le dit mij, peu importe que les jeux 8 bits et 16 bits 2D soient dépassés techniquement, rien n'empêche aujourd'hui de trouver un jeu NES beau par exemple, tout comme on peut ne pas aimer le rendu graphique des Donkey Kong Country ou Yoshi's Island.

Et puis, il faut arrêter un peu aussi: des jeux 2D récents qui sont à la fois des claques techniques et magnifiques esthétiquement (ou plutôt avec une certaine direction artistique recherchée car on peut ne pas y être sensible), ça existe (voir message juste au-dessus du mien). C'est très loin de se résumer à Rayman ou Muramasa, ou alors c'est bien mal connaître la 2D post-16 bits.

[djidane535]

Mais j'ai l'impression que vous oubliez un peu facilement le lien qu'il peut y avoir entre la technique et l'esthétisme. C'est justement parce qu'il y avait des limitations techniques que ces jeux ont été réalisés de telle ou telle manière (Mario n'aurait jamais été un plombier moustachu si Miyamoto avait eu une Neo Geo à la place d'une Nes).

Si au départ la technique imposait certaines contraintes, certains jeux ont su en faire leur force. Et à l'inverse, l'absence de toute contrainte peut paradoxalement rendre les jeux moins beaux car on veut tellement bien faire que l'on ajoute des tonnes d'effets de partout ce qui surcharge visuellement les jeux d'aujourd'hui.

C'est pareil pour tout le reste. Côté sonore, on peut maintenant faire des musiques avec de vrais instruments, qui sont plus poussées techniquement mais qui ne collent plus aussi bien à l'ambiance d'un jeu que de bonnes musiques 16-bits.

Et enfin, la technique dans l'ère 16-bits n'est pas si éloignée de ce qu'on fait de plus beau aujourd'hui si on compare les jeux à résolution égale. Pour moi, on a juste augmenté la résolution, ajouté pleins d'effets 3D, et on s'est mis à animer un maximum de sprites. A part ça, il n'y a absolument rien qu'une Snes ne serait pas en mesure de faire.

[lacheucheu]

J'avoue bahamut a raison sur ce coup la .La 2D actuel est magnifique pas un defaut. Apres chacun perçoit differment le soft moi mon filston je lui met MARIO WII U il est en extase je lui branche la SNES avec mario world ou mario all star il me dit c'est tres moche j'aime pas je me tue a lui faire comprendre que c'est le must mais que voulez vous .

En tout cas il faut le reconnaitre et c'est une realite indeniable tout ce qui c'est fait apres la snes en termes de jeux quel qu'il soit a terriblement mal vieillit c'est une catastrophe je me suit remis vagrant story recemment mon dieu qu c'est horrible peu de temps avant je me suit remis illusion of time il a pas pris une ride

[perchu]

Tout à fait d'accord avec toi djidane (sauf pour la musique mais ça c'est un goût perso)

[djidane535]

Tout à fait d'accord avec toi djidane (sauf pour la musique mais ça c'est un goût perso)

Question de goût c'est sûr ^^. Pour ma part, sur les remix HD de jeux 16-bits, j'ai souvent une préférence pour les musiques originales.

[Rudolf]

Il y a un truc aussi à propos de l'esthétique, c'est que l'esthétique "8 bits" est maintenant beaucoup plus influente que l'esthétique "16 bits". Il suffit de voir les jeux qui sortent actuellement dans le style "néo rétro", comme par exemple Megaman 9 et 10, Fez aussi, ou Cave Story qui donne une esthétique 8 bits plus "moderne" avec les structures cubiques, ou le jeu d'aventure 3D Dot Games sur PS3 qui ressemble à un hommage à Zelda 1, ou VVVVVV qui renvoie aux micros 8 bits style C64. Ou bien les niveaux rétro de Super Meat Boy qui renvoient à la NES, la Game Boy et même l'Atari 2600, mais pas vraiment aux 16 bits. Ces vieux graphismes "abstraits" suscitent plus de fascination dans le néo rétro, au point que le 8 bits est devenu "arty".

Et cet héritage va même au-delà du jeu vidéo. Dernièrement, il est sorti le dessin animé Les Mondes de Ralph, où on voit un hommage surtout aux vieux jeux arcade ou 8 bits, avec même des personnages qui dansent carrément avec une animation 8 bits.

A contrario, de nouveaux jeux officiels qui reprennent l'esthétique 16 bits, je n'en vois jamais. Souvent quand un jeu a des graphismes 2D un peu justes, on dit plutôt que c'est à peine du niveau d'une 16 bits et qu'on peut faire beaucoup mieux (mon exemple sur Megaman X5 est assez révélateur), tandis que si ça reprend l'esthétique 8 bits, là on dit que c'est artistique. En fait, les graphismes 8 bits ont finalement plus d'identité que les graphismes 16 bits qui font penser à de la 2D récente en moins bien, il y a quelque chose qui ne passe pas.

Les seuls jeux qui reprennent l'emballage 16 bits, ce sont vraiment les hacks, les jeux non officiels (illégaux même) qui reprennent une licence connue sous forme de remake ou d'hommage pour prolonger l'expérience comme par exemple Streets of Rage Remake, ou bien un jeu tardif développé sur la console d'origine comme Pier Solar sur Megadrive. Ou alors, si on considère une vraie création, il y a quand même I Wanna Be The Guy, mais c'est le même problème: on est à 100% dans le référentiel et le jeu ne fait que reprendre des décors et sprites tirés de plein de licences connues sur 16 bits (et aussi 8 bits d'ailleurs).


Et pareil pour la musique: je ne vois jamais quasiment des remixes ou créations façon SNES, ça n'a pas le même intérêt et engouement que des remixes ou créations façon 8 bits comme la NES ou le Commodore 64 qui sont les plus populaires.

Et enfin, la technique dans l'ère 16-bits n'est pas si éloignée de ce qu'on fait de plus beau aujourd'hui si on compare les jeux à résolution égale. Pour moi, on a juste augmenté la résolution, ajouté pleins d'effets 3D, et on s'est mis à animer un maximum de sprites. A part ça, il n'y a absolument rien qu'une Snes ne serait pas en mesure de faire.

Si tu enlèves tout ce qui t'arrange, forcément ce sera moins impressionnant. Mais voilà, ça ne s'enlève pas comme ça. Ce que tu enlèves arbitrairement (l'animation, c'est quand même un énorme morceau et un gros boulot!) fait partie des nombreux éléments qui font que c'est une 2D bien plus évoluée (et puis ça ne s'arrête pas là, les couleurs aussi sont plus évoluées qu'avant).

[djidane535]

Il y a un truc aussi à propos de l'esthétique, c'est que l'esthétique "8 bits" est maintenant beaucoup plus influente que l'esthétique "16 bits". Il suffit de voir les jeux qui sortent actuellement dans le style "néo rétro", comme par exemple Megaman 9 et 10, Fez aussi, ou Cave Story qui donne une esthétique 8 bits plus "moderne" avec les structures cubiques, ou le jeu d'aventure 3D Dot Games sur PS3 qui ressemble à un hommage à Zelda 1, ou VVVVVV qui renvoie aux micros 8 bits style C64. Ou bien les niveaux rétro de Super Meat Boy qui renvoient à la NES, la Game Boy et même l'Atari 2600, mais pas vraiment aux 16 bits. Ces vieux graphismes "abstraits" suscitent plus de fascination dans le néo rétro, au point que le 8 bits est devenu "arty".

A contrario, de nouveaux jeux officiels qui reprennent l'esthétique 16 bits, je n'en vois jamais. Souvent quand un jeu a des graphismes 2D un peu justes, on dit plutôt que c'est à peine du niveau d'une 16 bits et qu'on peut faire beaucoup mieux (mon exemple sur Megaman X5 est assez révélateur), tandis que si ça reprend l'esthétique 8 bits, là on dit que c'est artistique. En fait, les graphismes 8 bits ont finalement plus d'identité que les graphismes 16 bits qui font penser à de la 2D récente en moins bien. Les seuls jeux qui reprennent l'emballage 16 bits, ce sont vraiment les hacks, les jeux non officiels (illégaux même) qui reprennent une licence connue sous forme de remake comme par exemple Streets of Rage Remake, ou bien un jeu tardif développé sur la console d'origine comme Pier Solar sur Megadrive.

Et cet héritage va même au-delà du jeu vidéo. Dernièrement, il est sorti le dessin animé Les Mondes de Ralph, où on voit un hommage surtout aux vieux jeux arcade ou 8 bits, avec même des personnages qui dansent carrément avec une animation 8 bits.

Et pareil pour la musique: je ne vois jamais quasiment des remixes ou créations façon SNES, ça n'a pas le même intérêt et engouement que des remixes ou créations façon 8 bits comme la NES ou le Commodore 64 qui sont les plus populaires.

Alors ma petite théorie à ce sujet, c'est que si tu veux faire du rétro, le 8 bits fera nettement plus rétro que le 16 bits, car justement hormis la résolution, les 16 bits proposent déjà un excellent rendu 2D (pas pratique quand on veut justement mettre en avant le côté "rétro").

De plus, pour ces jeux, jouer sur un CRT ou un LCD ne change pas grand chose dans la mesure où ça reste pixelisé (là où en 16 bits l'effet est nettement atténué).

Si tu enlèves tout ce qui t'arrange, forcément ce sera moins impressionnant. Mais voilà, ce que tu enlèves arbitrairement (l'animation que tu enlèves, c'est quand même un énorme morceau et un gros boulot!) fait partie des nombreux éléments qui font que c'est une 2D bien plus évoluée (et puis ça ne s'arrête pas là, les couleurs aussi sont plus évoluées qu'avant).

Ce que je voulais dire avec mon dernier paragraphe, c'est que ces nouveautés sont mineures et souvent dispensables, et qu'on a souvent tendance à trop en abuser. C'est un peu comme le premier Prince of Persia: on anime parfaitement chaque mouvement du personnage, donc ça devrait être "mieux", et pourtant le jeu est moins bon car son maniement devient plus lourd et moins réactif.

Ces ajouts sont pour moi assez mineurs, dans la mesure où la résolution est adaptée aux écrans de l'époque (donc dire "c'est pixelisé" n'a pas de sens vu qu'on ne jouait pas sur des LCD/Plasma/LED quand ces jeux ont été réalisés), les effets 3D ne font clairement pas l'unanimité (cf. décors 3D dans Duck Tales HD), car le mélange 2D/3D est toujours extrêmement difficile (voir contre nature pour moi, mais soit) et j'en passe.

Pour les animations, je parlais surtout des jeux Snes, mais n'oublie pas que la Neo geo était une spécialiste dans le domaine, et peu de jeux même récents peuvent tenir la comparaison avec les Metal Slug sur ce point-là (pour ne citer que cette série). Et encore une fois, animer le moindre élément d'un jeu ne va nécessairement le rendre plus beau, car surcharger un jeu visuellement peut faire plus de mal que de bien.

C'est un peu comme si tu me disais que Limbo aurait été plus beau si on avait ajouter des couleurs, des effets pyro-techniques en 3D, une lumière bien colorée, ... Alors que c'est justement sa sobriété qui a beaucoup contribué à son succès.

C'est pour cela que je faisais le parallélisme avec le dessin plus tôt. Les bandes dessinées et les manga n'ont pas disparu parce qu'on a appris à reproduire fidèlement la réalité. Ils ne sont pas non plus démodés, loin de là. C'est devenu un style à part entière, et même si on a la possibilité d'ajouter des tonnes de détails sur les visages, les vêtements & cie, le dessin n'en sera pas nécessairement meilleur.

Et c'est exactement pareil dans les jeux. Aujourd'hui on a le choix, alors qu'à l'époque c'était une contrainte, mais ça ne rend pas obsolète ce qui se faisait avant.

[Rudolf]

Ok, je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas trop d'accord quand même pour la 2D récente sur les ajouts dont tu parles et qui ne me semblent absolument pas mineurs, et la résolution n'est qu'un détail à mon goût. Je serais un peu plus d'accord pour la Neo Geo par contre, mais justement elle joue dans une autre catégorie que la SNES ou la Megadrive.

Peux-tu éventuellement me citer des jeux 2D récents qui te posent problème visuellement, pour que je puisse mieux comprendre ce qui te choque?

Pour Prince of Persia 1, c'est plus lourd moins réactif, mais ce n'est pas nécessairement moins bien. C'est juste une approche ludique différente et plus "réaliste" (pas de contrôle aérien du saut par exemple comme dans la réalité) qui fonctionne très bien et reprise par plein de jeux (Flashback, les Oddworld, et même les premiers Tomb Raider à vrai dire). Cela demande un petit temps d'adaptation quand on le découvre comme dans tout jeu introduisant une nouveauté et après on se sent en terrain connu en jouant à d'autres jeux du même style. De même, je connais pas mal de gens qui n'ont jamais réussi à se faire à l'inertie de Mario.

[ezi]

Perso ce qui me gène dans les jeux 2D récent c'est cette impression de jeu trop 'propre".
Il manque quelque chose qui fait que..
Mais je suis un vieux con ....

[Bulbi]

Perso ce qui me gène dans les jeux 2D récent c'est cette impression de jeu trop 'propre".
Il manque quelque chose qui fait que..
Mais je suis un vieux con ....

-
+1 , c'est vraiment ce que je ressens, prenons l'exemple du nouveau Ducktales : les diamants sont vraiment moches, pourtant c'est net. Autant les animations des personnages sont magnifique, autant le reste est dégeulasse et "sans charme". Pareil pour le nouveau Castle of illusion. Après comme tu dis nous sommes peut etre des vieux cons

[djidane535]

Ok, je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas trop d'accord quand même pour la 2D récente sur les ajouts dont tu parles et qui ne me semblent absolument pas mineurs, et la résolution n'est qu'un détail à mon goût. Je serais un peu plus d'accord pour la Neo Geo par contre, mais justement elle joue dans une autre catégorie que la SNES ou la Megadrive.

Et bien sur Snes et Megadrive, c'est justement la sobriété en terme d'animation qui fait le charme de bon nombre de leurs jeux. On a pas besoin de voir le moindre brin d'herbe bouger pour s'émerveiller. L'un n'empêche pas l'autre: on peut aussi avoir des jeux magnifiques qui vont être animer de partout, mais c'est plus un choix qu'une condition nécessaire pour que le jeu soit "à jour".

Peux-tu éventuellement me citer des jeux 2D récents qui te posent problème visuellement, pour que je puisse mieux comprendre ce qui te choque?

Tous les jeux en 2.5D, ainsi que ceux mélangeant 2D et 3D à quelques rares exceptions près.

Pour Prince of Persia 1, c'est plus lourd moins réactif, mais ce n'est pas nécessairement moins bien. C'est juste une approche ludique différente et plus "réaliste" (pas de contrôle aérien du saut par exemple comme dans la réalité) qui fonctionne très bien et reprise par plein de jeux (Flashback, les Oddworld, et même les premiers Tomb Raider à vrai dire). Cela demande un petit temps d'adaptation quand on le découvre comme dans tout jeu introduisant une nouveauté et après on se sent en terrain connu en jouant à d'autres jeux du même style. De même, je connais pas mal de gens qui n'ont jamais réussi à se faire à l'inertie de Mario.

Cela a effectivement donné naissance à toute une série de jeu, mais je ne peux pas concevoir qu'un gameplay "lourd" soit un avantage, peu importe comment on voit la chose. C'est comme si tu disais que les problèmes de caméra dans un jeu sont à ignorer car il suffit d'apprendre à la manier. Ce n'est pas parce qu'on peut s'accommoder de certains défauts que cela en fait une qualité, sinon je te fais un jeu ou j'inverse toutes les commandes et je te dis que ce n'est pas un défaut car tu peut faire avec de l'entrainement.