Ordinateurs rétros et récents
PC ? MAC ? Atari ST ? C64 ? Allez, osez venir !
Quoi?
Et l'Amiga? La machine qui défonce les consoles 16 bits!!
Il y a tellement à dire que je ne vais rien dire. Mais, j'ouvre tout de même ce topic parce que tout de même, faut pas déconner
le probleme de l'amiga est que beaucoup de grand jeux qui sont sortie dessus sont aussi sortie sur PC dans des versions souvent supérieures (notamment pour le son). donc de nos jours autant jouer au version PC qui sont, de plus, plus abordable!
apres ça reste une machine exellente mais de la à dire qu'elle explose les machine 16 Bit ....... je dirais juste que c'était différent, ce qui était le charme de l'époque ou beaucoup de machine n'était pas comparable.
Tu fais erreur! Avant l'ère 32 bits, TOUT les jeux Amiga adaptés sur consoles ou, les PC de l'époque sont inférieurs en tout point. Que ça soit graphiquement ou sonore. Et surtout au niveau sonore!! Le seul et unique format sonore supportés par les PC période 16bit était le format MIDI (si l'utilisateur possédait une carte son).
Je te conseille de démarrer tes jeux favoris PC sur émulateur Amiga. Tu risques d'être agréablement surpris ^^
pour préciser je parle de la série amiga 500/1000 !
avant 1990 ok, le pc c'est juste de la daube mais à partir de l'apparition du VGA le pc a passer un immense cap.
le pc peut ainsi afficher 256 couleurs simultanément et ceci en plein jeu alors que l'amiga en est à 32 ( peut monter à 64 voire 128 sur des images fixe. (exemple mnkey island est plus beau sur PC que sur Amiga.)
ensuite niveau sonore c'est plus dure à évaluer car l'amiga utilise des sonorité FM tandis que le pc est plutot dans le midi (puis le cd audio à partir de 1993). Mais la particularité des fichiers midi est qu'ils dépendent de la qualité de la carte son. les premier jeux VGA sont souvent fait pour tourner avec un roland MT32 qui avait un son pour l'époque largement supérieur à l'amiga puis le générale midi des carte son suivant ont vite pris le relais et proposait aussi un très bon son. de nos jour avec les nouvelle possibilité sonore il est bien plus intéressant de lire du midi avec des librairie de son récente d'ou le fait que les jeux pc(>1990 sont plus intéressant surout de nos jours sur pc)
pour rappel la gamecube/Wii utilisent beaucoup encore un format de type midi.
apres c'est comme le son snes et megadrive c'est quasi incomparable car technologie différente. mais perso le son amiga je suis pas fan je trouve que ya toujours un gresillement bizarre.
bref <1990 amiga supérieur au pc
mais >1990 pc supérieur à l'amiga
Les consoles 16 bits sont supérieures à l'Amiga. Le seul point fort de l'amiga c'est de pouvoir contenir des jeux de plus grande capacité du fait du support disquette. Si on compare avec la Megadrive Chuck Rock 2, Turrican 3, Skeleton Krew, Aladdin ... sont clairement supérieurs aux versions Amiga sauf pour les couleurs.
L'Amiga est supérieur au ST ça c'est clair, mais Sonic 3, Thunder Force 4, Alien Soldier ou Ranger X tu peux oublier sur Amiga sans virer pleins de parralaxes et des sprites.
Quand ont voix les jeux psygnosis sortie sur amiga et leur versions megadrive ( certain sur snes ) je suis pas sur que l'amiga ai a rougir face au console 16bits
shadow of the beast par exemple la version amiga est la meilleur
et puis comme dit un grand amateur de nutella ... l'amiga c'est un PC qui plante pas
Par rapport a la version snes c'est sur, mais compare avec la version Megadrive Japonaise, c'est déjà plus fidèle. Après les Shadow of the Beast ne sont pas vraiment des tueries graphiques, à part le premier qui faisait son effet avec son design et ses parralaxes pour l'époque. D'ailleurs je le trouve plus beau que ses suites.
Sur Amiga le jeu tient sur 2 disquettes pour un poids d'environ 1,5 mo contre moins de 400 ko sur Megadrive. A l'époque les cartouches consoles étaient de faible capacité quand le 1 est sorti. Si tu compares Shadow of the Beast 2 le perso principal est plus détaillé sur Megadrive.
c'est vrai aussi enfin quand même l'amiga c'était vraiment quelque chose ... c'ets vraiment dommage qu'ils aient prit de mauvaise décision à un moment.
Comme Atari ils ont sortis trop de modèles à la suite et ils n'ont pas vraiment percé dans le domaine professionnel. C'est clair que les pc étaient à la ramasse à côté des ST, Amiga, FM Towns et X68000.
Proposer une avancée significative tous les 4/5 ans aurait été plus judicieux qu'une machine presque tous les ans. Entre un 520 STF et un Falcon il y a un bond mais entre un 520 STF et un STE pas de quoi repasser à la caisse.
La richesse en diversité de jeux est assez extraordinaire à cette période micro. On trouvait vraiment de tout jusqu'aux concepts et design les plus obscurs
Et bien tout simplement car la ram coûtait très cher à l'époque, pour le prix d'un ST ou un Amiga on pouvait se payer plusieurs Megadrive ou Snes. Ensuite le support cartouche ne souffrait quasiment pas du piratage.
Le manque de Ram est le plus gros défaut du Mega Cd ( et aussi de la Neo Cd ), il n'y en avait que 256 ko ce qui empêchait d'afficher beaucoup de choses à l'écran sans se taper des loadings de la mort avec lecteur 1x. A sa sortie au Japon en 1990 c'était suffisant, la plupart des jeux Megadrive en entier pesaient moins de 500 ko et le Mega CD pouvait proposer sur un seul stage d'un jeu 256 ko de données ce qui permettait d'afficher quelque chose de mieux qu'une MD. A la sortie euro en 1993 on avait des cartouches de 24 mb donc les jeux pouvaient faire 2 mo sur MD, l'avantage du Mega Cd était devenu caduque et à l'écran on voyait plus trop la différence.
tu n'as pas tord en tout cas sur le fait que sortir trop de matos les as tuer ... le coup de grace fut l'amiga CD32 ( dommage c'était pas une mauvaise machine ) idem pour atari et la jaguar
il sorte des consoles mais bien trop tard et PAM se plante
Sakuragi a écrit :Par rapport a la version snes c'est sur, mais compare avec la version Megadrive Japonaise, c'est déjà plus fidèle. Après les Shadow of the Beast ne sont pas vraiment des tueries graphiques, à part le premier qui faisait son effet avec son design et ses parralaxes pour l'époque. D'ailleurs je le trouve plus beau que ses suites.
Sur Amiga le jeu tient sur 2 disquettes pour un poids d'environ 1,5 mo contre moins de 400 ko sur Megadrive. A l'époque les cartouches consoles étaient de faible capacité quand le 1 est sorti. Si tu compares Shadow of the Beast 2 le perso principal est plus détaillé sur Megadrive.
La taille du support n'a rien a voir avec la puissance d'une machine !!! De même comparer des détails sur des graphismes ne rime à rien... Ce n'est pas parce que c'est mieux ou moins bien déssiné que la machine est plus ou moins puissante. La puissance d'une machine c'est son hardware. L'avantage d'un Amiga par rapport à un atari c'était principalement ses facilité graphiques et sonores. Des tas de DMA pour délester le CPU etc etc. Une Snes n'est pas supérieure à un amiga. D'ailleurs nombreux sont les jeux Snes pompés sur l'amiga et bien moins bon (Mr nutz par exemple). Techniquement si l'amiga a tenu la route des années c'est simplement parce que la machine était en avance sur son temps. Le problème c'était son prix. Mais dire que la Snes était supérieure, je ne suis pas d'accord, la seule chose qu'elle savait faire plus facilement qu'un amiga c'était avec le mode 7 qu'elle le faisait: soit trois fois rien...
Les deux firmes avaient du talent mais elles étaient mal gérées malheureusement. La Lynx était une portable très performante mais ils n'ont pas su la vendre, pourtant elle était plus puissante que la GB et la GG. Elle gère même les zooms et la compression de sprite en hardware. En faisant un effort sur le prix, en faisant de la pub et avec le soutiens d'editeurs tiers elle aurait pu avoir du succès.
En principe si c'est plus beau, détaillé, rapide ... c'est que la machine est plus puissante. Dans Chuck Rock II il y beaucoup plus de parralaxes sur Megadrive et des effets qui ne sont pas sur la version Amiga. La compression de sprite c'est l'effet que tu vois dans la video de Shadow of the Beast quand il cogne des monstres dans l'arbre, c'est comme si ils se repliaent sur eux même. Il y a le même effet dans Magician Lord sur Neo Geo.
Non si c'est plus beau et plus détaillé c'est juste que le proc graphique est plus puissant... Et encore... Tiens exemple concret:
Un Amstrad CPC sait faire une résolution de 640*200 (en taille d'écran standard). C'est le seul 8bit à pouvoir faire cette résolution. Tous les autres (même un 16 bits comme l'atari) ne savent faire que du 320*200... En conclus tu donc que le CPC est supérieur à l'atari ST ? Ne pas confondre beauté et puissance.
Des paralaxes ce n'est qu'un effet parmis tant d'autres. Le paralaxe lui bouffe de la RAM. Si tu as beaucoup de RAM tu fais beaucoup de paralaxes...
L'effet que tu appels compression de sprite et juste un effet ligne à ligne. Ce genre d'effet peut être fait en soft sans forcement bouffer beaucoup de ressources puisqu'il suffit juste de réafficher à la frame le sprite en lui appliquant une réduction. Une routine de ligne suffit à calculer ca... Sinon en précalculé c'est plus rapide... Donc au final, pas grand intéret dans ce genre de trucs. En revanche le zoom en hard ca c'est une bonne idée pour la lynx !!!
Pour ce qui est de la rapidité: plusieurs facteurs:
Soit il y a beaucoup de choses en soft: affichage des sprites; gestion musique etc etc... Et la tu risques fort d'être lent.
Je reprend l'exemple du CPC puisque c'est celui que je connais le mieux. La plupart des jeux sur cette machine ne tournent pas à la Frame du à la gestion des scrolling en soft: du coup il fallait tout ré-afficher dès qu'on faisait un scrolling (pourtant pas de soucis pour faire un scrolling hard sur la machine...). Cela prenant énormément de temps, le jeu n'étaient pas à la Frame et donc était la plupart du temps lent. Mais car il y a un mais: pour donner une impression de vitesse il suffit de décaler les éléments d'un plus grand nombre de caractères. Ainsi tu gruges: Le jeu est réellement lent mais les déplacements sont rapides...
L'avantage d'un hardware c'est juste de pouvoir faire des choses souvent plus fluides et moins saccadées.
Enfin juste pour terminer rapport à l'amiga: Rien qu'au niveau sonore, aucune console 16bits ne pouvait lui faire de l'ombre avec juste du soundchip... De même graphiquement, l'amiga possède le mode HAM-6 qui permet simplement d'afficher 4096 couleurs simultannées à l'écran et ca bein la pauvre Snes va ce coucher directement.
Pour conclure: graphiquement; niveau sonore; Ram; Rapidité, l'amiga (je parle de l'A500) fouttait une bonne branlée à toutes les autres machines de l'époque et même si j'adore la Snes, faut bien avouer que son gros avantage c'était son prix...
Sur amiga on trouve des turies atomiques que l'on ne trouve pas sur console. Le plus grand exemple c'est moonstone. C'est l'un de mes jeux favoris sur amiga.
Sinon j'adore IK+, lotus turbo esprit (les 3),unreal, another world, flashback, speedball 2 etc.
C'est une super machine. Par contre j'ai toujours rien compris aux histoires de RAM selon les jeux... Et j'ai que des copies...