Vous aimez ? Je déteste

[Docteur Jones86]

Bah, il suffisait de pas l'appeler Castlevania, pis c'était bon.

On a plutot affaire à un mix de God of War et de Shadow of the Colossus, dans le cas présent. Bref, c'est plus le même genre de jeu, c'est plus la même histoire, à part le titre et le nom du héros, il n'y a quand même plus aucun rapport avec le jeu d'antan. Même le prochain Devil May Cry de Ninja Theory est plus proche du materiel d'origine.

Bref, c'est peut être un (très) bon jeu, mais c'est un mauvais Castlevania.

Tu lis dans mes pensées
Mais Castlevania ou pas, le jeu souffre d'un système de caméra trop mauvais! Le jeu surf sur la vague du succès des GoW, et ça se ressent trop une fois la manette en mains! Les développeurs ont intégrés des titans dans Castlevania quand même! Si ça c'est pas pomper sur GoW quand même!!!
Cependant le jeu à trouvé son public, et je le respecte, mais quand même étant un vieux joueur de la série j'ai quand même eu l'impression qu'on se foutait de ma gueule avec ce jeu!

[Myragee]

Les développeurs ont intégrés des titans dans Castlevania quand même! Si ça c'est pas pomper sur GoW quand même!!!

Pour moi,c'est plus shadow of colossus ,surtout dans la manière de les poutrer,que GoW,m'enfin...

[Ergoian]

Pour moi,c'est plus shadow of colossus ,surtout dans la manière de les poutrer,que GoW,m'enfin...

Je pense qu'il parlait du concept de titans en général, mais c'est vraiment que la recette pour dégommé les bébêtes c'est du SotC en plus bourrin.
Une chose est sûre le titre n'est pas un castlevania classique mais il se laisse jouer.(j'ai jamais dit que c'était un hit einh? faut pas déconner non plus)

[Docteur Jones86]

Le problème du jeu c'est qu'il n'a pas d'identité! C'est un beat them all classique comme on en trouve de partout! C'est pas du Castlevania pour moi car il en pas l'identité!

[St Medard]

Même si tu as des arguments qui peuvent être pertinents, je trouve que tu y vas fort tout de même!
Castlevania Lords Of Shadow ne ressemble pas à ses ancêtres sur 8 ou 16 bits mais je dirais tant mieux!!!
Mercury Steam a tenté le pari de remettre en selle une licence qui n'a pas eu les jeux qu'elle méritait (je ne connais pas les jeux sur consoles portables mais j'ai l'impression que c'est du "déjà vu") et de changer le style du jeu (Beat Them All en l'occurrence) quitte à déplaire à un public habitué à un genre de Castlevania. Et je trouve que ça marche bien!!!
Concernant l'identité, je trouve au contraire qu'elle en a une. Ce n'est pas parce que le jeu pioche dans des jeux à droite et à gauche qu'elle ne peut pas avoir sa propre aura!
Enfin, pour les clins d'oeil, je trouve qu'il y en a même s'ils sont discrets...
Bref, ce n'est peut être pas un hit, ni le meilleur des Castlevania, mais cela reste un très bon jeu!! Je ne comprend pas pourquoi le jeu doit être comparé constamment aux précédents jeux; dit-on par exemple que Mario Kart est un mauvais mario car ce n'est pas de la plate forme?
Bref, cela reste ma position mais je tenais à réagir par rapport à ce que j'ai lu voilà tout!

[Myragee]

J'approuve tes propos St medard,j'allais sortir le même arguments vis a vis de mario kart ,par contre,pour les opus sur consoles portables,tu parles desquelles? Car oracle of ecclesia et dawn of sorrow,même si l'un est dans la ligné des castlevania classique,et l'autre dans celle des metroid like,ils proposent néanmoins un systeme de combat original!

[Bibaxbib]

L'argument sur Mario Kart est (désolé de le dire) dénué de sens : ce ne sont pas les mêmes séries que vous comparez !! ^^
Par contre, dire ça de Super Mario 64 par rapport à Super Mario Bros est justifié : ils ont changé la recette des épisodes 2D en passant à la 3D. ^^

Mais bon le débat est un peu sans fin j'ai envie de dire : certains pensent qu'une série doit rester fidèle à ses origines et que quand elle ne le fait pas, elle devrait changer de nom et d'autres que c'est bien qu'une série évolue, quitte à changer de style radicalement, et qu'elle doit donc garder son nom !!

[Docteur Jones86]

Castlevania a inspiré de nombreux jeux, alors je vois pas pourquoi la saga devrait piocher à gauche à droite comme dans Lord of Shadows!

J'ai bien peur qu'avec ce jeu Konami ai voulu se faire un max de fric, et pour cela la firme à pris une de ses saga phare, en a fait un beat them all à la GoW car c'est un genre qui marche bien, et nous la vendu comme ça!

[Myragee]

L'argument sur Mario Kart est (désolé de le dire) dénué de sens : ce ne sont pas les mêmes séries que vous comparez !! ^^
Par contre, dire ça de Super Mario 64 par rapport à Super Mario Bros est justifié : ils ont changé la recette des épisodes 2D en passant à la 3D. ^^

Mais bon le débat est un peu sans fin j'ai envie de dire : certains pensent qu'une série doit rester fidèle à ses origines et que quand elle ne le fait pas, elle devrait changer de nom et d'autres que c'est bien qu'une série évolue, quitte à changer de style radicalement, et qu'elle doit donc garder son nom !!

Personellement ,je pensais plus a l'exemple super mario bros 2 usa par rapport au premier du nom,car il change complétement de style par rapport au premier,et il s'inspire très fortement d'un autre jeux,mais tu as raison,le débat ne se finira pas ,car c'est un ressentis personnel ^^.

EDIT:Jones,au cas ou,c'est pas konami qu'a fais le jeu hein...

[Bibaxbib]

Myragée => Il ne s'inspire pas fortement de Yume Kôjô Doki Doki Panic, c'est le MEME JEU avec les sprites qui diffèrent, du coup ce n'est pas vraiment un Super Mario Bros !!

[Myragee]

Myragée => Il ne s'inspire pas fortement de Yume Kôjô Doki Doki Panic, c'est le MEME JEU avec les sprites qui diffèrent, du coup ce n'est pas vraiment un Super Mario Bros !!

Je sais,mais je voulais le dire de manière détourné :p

[Docteur Jones86]

@ Myragee: Je sais bien que ce n'est pas Konami qui à développer le jeu, mais en tant qu'éditeurs et détenteurs des droits de la série, les ordres doivent bien venir d'eux!

[Myragee]

@ Myragee: Je sais bien que ce n'est pas Konami qui à développer le jeu, mais en tant qu'éditeurs et détenteurs des droits de la série, les ordres doivent bien venir d'eux!

J'y réfléchissais,c'est possible,mais peut-être que ce n'est pas le cas,ça on ne le saura probablement jamais ^^.

[Le crabe]

J'ai bien peur qu'avec ce jeu Konami ai voulu se faire un max de fric, et pour cela la firme à pris une de ses saga phare, en a fait un beat them all à la GoW car c'est un genre qui marche bien, et nous la vendu comme ça!

Tu as deviné, je suis sûr que c'est aussi simple que ça

Konami voulait un jeu "muscles+monstres+QTE" parce que c'est ce que veulent les occidentaux, et ils ont passé commande auprès d'un tier. Ils ont regardé dans leur catalogue si ils avaient une licence vaguement axée mythologie/monstres un peu connue en occident histoire de pas se risquer avec une nouvelle IP, et c'est tombé sur Castlevania.

[St Medard]

@Myragee: je ne voulais pas citer de titre en particulier car je ne les connais quasiment pas et je ne voulais justement pas critiquer gratuitement des titres (tel que ceux que tu as cités). Cependant, sans rentrer dans les détails (et donc avec une vision réduite de la chose), j'ai l'impression que certains de ces titres sont une continuation des castlevania sur NES et de Symphony Of The Night (pour le côté RPG et Metroid like). Cela ne signifie pas qu'ils sont mauvais, mais je voulais souligner la prise de risque de Mercury Steam. Même si Konami voulait certainement se faire du fric en cherchant un genre à la mode, cela ne garantie pas la réussite et la qualité du jeu.
@Bibaxbib: j'ai certainement été maladroit dans mon exemple de Mario Kart mais je l'ai fait volontairement car malgré tout même si ce n'est pas la même série, le jeu fait parti de l'univers mario (ou en tout cas fait parti de la licence de Nintendo). Il en est de même pour le premier Castlevania, Lords Of Shadow ou Castlevania Judgment. C'est ce que je souhaitais expliquer.

En tout cas, c'est clair que c'est un débat sans fin mais c'est bien de partager nos avis qu'ils divergent ou non!

[Docteur Jones86]

J'ai bien peur qu'avec ce jeu Konami ai voulu se faire un max de fric, et pour cela la firme à pris une de ses saga phare, en a fait un beat them all à la GoW car c'est un genre qui marche bien, et nous la vendu comme ça!

Tu as deviné, je suis sûr que c'est aussi simple que ça

Konami voulait un jeu "muscles+monstres+QTE" parce que c'est ce que veulent les occidentaux, et ils ont passé commande auprès d'un tier. Ils ont regardé dans leur catalogue si ils avaient une licence vaguement axée mythologie/monstres un peu connue en occident histoire de pas se risquer avec une nouvelle IP, et c'est tombé sur Castlevania.

Je suis plutôt d'accord avec ton raisonnement, c'est un peu près ce que j'ai pensé quand j'ai fait le jeu! Et a mon avis Konami c'est encore moins fatigué que cela. Ils ont repéré les beat them all qui marchent en occident et ils en au fait un pot pourri! Du coup on se retrouve avec des titans dans Castlevania, et avec un jeu aux antipodes de ce que représente la saga!

[Fellock]

Castlevania a inspiré de nombreux jeux, alors je vois pas pourquoi la saga devrait piocher à gauche à droite comme dans Lord of Shadows!

J'ai bien peur qu'avec ce jeu Konami ai voulu se faire un max de fric, et pour cela la firme à pris une de ses saga phare, en a fait un beat them all à la GoW car c'est un genre qui marche bien, et nous la vendu comme ça!

Non, c'est le contraire, Le jeu Lord of Shadows a commence a etre developpe tel quel et apres, Konami a demande d'y integrer des elements de Castlevania. A la base, le jeu devait sortir uniquement sous le nom de Lord of Shadows.
C'est ce melange d'univers qui a donne cette atmosphere tres sombre au jeu et beaucoup plus reussie que dans les autres Castlevania en 3D (selon moi).
Apres, pour le gameplay, et bien autant reprendre ce qui marche a droite et a gauche. Je ne vois pas vraiment ce qui pose probleme...

[St Medard]

Piocher dans des bons jeux n'est pas une faiblesse en soi...au contraire si le jeu est bon et qu'il s'inspire lui même de bons jeux cela peut inciter à jouer aux jeux antérieurs: je n'ai par exemple jamais joué à Shadow Of The Colossus et Lords Of Shadow m'a incité a y jouer quand j'y mettrais la main dessus.

[Fellock]

On est d'accord et c'est comme ca que naissent les genres de jeux, avec un jeu pionnier qui est ensuite repris et parfois ameliore par les jeux suivants.
Donc, je ne comprends pas cette "critique a la mode" qui ne veut rien dire...

[yumaille]

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à comprendre ce qui fait que, pour certains d'entre vous, l'ambiance de LoS est "aux antipodes" de la série de Konami.

Déjà, niveau gamedesign, comme je disais plus haut. Ca faisait combien de temps qu'on n'avait pas eu un Castlevania qui ne soit ni un Metroidvania, ni un Hub central distribuant les niveaux ? Là, on a un enchainement de niveaux à l'ancienne, ponctués d'une multitude de boss. Sans oublier de saupoudrer le tout de phases de plateforme. Encore une fois, c'est pour moi le gamedesign le plus proche des premiers Castlevania (hors Simon's Quest) depuis l'arrivée de Symphony of the night.

Ensuite, on contrôle un mec qui s'appelle Belmont, qui a un fouet, des armes secondaires très secondaires, qui traverse les terres des lychans, puis des vampires, pour finir par les morts vivants pour combattre les seigneurs du mal pour sauver sa copine. En quoi est-ce choquant ? En quoi sommes-nous bien loin des origines de la série ? Parce qu'on n'est pas cantonné au chateau c'est ça ? Parce qu'on ne fait que suggérer qu'un seul grand maître est peut etre derrière tout cela ? Parce qu'ils ont décidé de mettre dans le lot les Titans ? A l'époque, y'avait déjà des Castlvania avec des sprites monstrueux...

Je comprends pas trop ce qui dérange au point de dire que ce n'est pas un Castlevania. Ce serait comme de dire que Nolan n'aurait pas dû appeler ses films Batman parce qu'on ne se sent pas au Gotham de notre enfance une seule seconde dans sa trilogie.