La politique business

[Alcazar]

Bonjour bonjour,

J'ouvre ce sujet pour que l'on puisse troller (bibax ferme pas stp) sur la politique que prennent (ou on toujours eu) les éditeurs, développeurs de jeux ou consoles.
Je commence avec nintendo et leur faq sur l'émulation : www.nintendo.com/corp/legal.jsp#roms

What is a Nintendo Video Game Emulator?

A Nintendo emulator is a software program that is designed to allow game play on a platform that it was not created for. A Nintendo emulator allows for Nintendo console based or arcade games to be played on unauthorized hardware. The video games are obtained by downloading illegally copied software, i.e. Nintendo ROMs, from Internet distributors. Nintendo ROMs then work with the Nintendo emulator to enable game play on unauthorized hardware such as a personal computer, a modified console, etc.

Can I Download a Nintendo ROM from the Internet if I Already Own the Authentic Game?

There is a good deal of misinformation on the Internet regarding the backup/archival copy exception. It is not a "second copy" rule and is often mistakenly cited for the proposition that if you have one lawful copy of a copyrighted work, you are entitled to have a second copy of the copyrighted work even if that second copy is an infringing copy. The backup/archival copy exception is a very narrow limitation relating to a copy being made by the rightful owner of an authentic game to ensure he or she has one in the event of damage or destruction of the authentic. Therefore, whether you have an authentic game or not, or whether you have possession of a Nintendo ROM for a limited amount of time, i.e. 24 hours, it is illegal to download and play a Nintendo ROM from the Internet.

How Does Nintendo Feel About the Emergence of Video Game Emulators?

The introduction of emulators created to play illegally copied Nintendo software represents the greatest threat to date to the intellectual property rights of video game developers. As is the case with any business or industry, when its products become available for free, the revenue stream supporting that industry is threatened. Such emulators have the potential to significantly damage a worldwide entertainment software industry which generates over $15 billion annually, and tens of thousands of jobs.

What Does Nintendo Think of the Argument that Emulators are Actually Good for Nintendo Because it Promotes the Nintendo Brand to PC Users and Leads to More Sales?

Distribution of an emulator developed to play illegally copied Nintendo software hurts Nintendo's goodwill, the millions of dollars invested in research & development and marketing by Nintendo and its licensees. Substantial damages are caused to Nintendo and its licensees. It is irrelevant whether or not someone profits from the distribution of an emulator. The emulator promotes the play of illegal ROMs , NOT authentic games. Thus, not only does it not lead to more sales, it has the opposite effect and purpose.

How Come Nintendo Does Not Take Steps Towards Legitimizing Nintendo Emulators?

Emulators developed to play illegally copied Nintendo software promote piracy. That's like asking why doesn't Nintendo legitimize piracy. It doesn't make any business sense. It's that simple and not open to debate.

People Making Nintendo Emulators and Nintendo ROMs are Helping Publishers by Making Old Games Available that are No Longer Being Sold by the Copyright Owner. This Does Not Hurt Anyone and Allows Gamers to Play Old Favorites. What's the Problem?

The problem is that it's illegal. Copyrights and trademarks of games are corporate assets. If these vintage titles are available far and wide, it undermines the value of this intellectual property and adversely affects the right owner. In addition, the assumption that the games involved are vintage or nostalgia games is incorrect. Nintendo is famous for bringing back to life its popular characters for its newer systems, for example, Mario and Donkey Kong have enjoyed their adventures on all Nintendo platforms, going from coin-op machines to our latest hardware platforms. As a copyright owner, and creator of such famous characters, only Nintendo has the right to benefit from such valuable assets.

Isn't it Okay to Download Nintendo ROMs for Games that are No Longer Distributed in the Stores or Commercially Exploited? Aren't They Considered "Public Domain"?

No, the current availability of a game in stores is irrelevant as to its copyright status. Copyrights do not enter the public domain just because they are no longer commercially exploited or widely available. Therefore, the copyrights of games are valid even if the games are not found on store shelves, and using, copying and/or distributing those games is a copyright infringement.

Haven't the Copyrights for Old Games Expired?

U.S. copyright laws state that copyrights owned by corporations are valid for 75 years from the date of first publication. Because video games have been around for less than three decades, the copyrights of all video games will not expire for many decades to come.

Are Game Copying Devices Illegal?

Yes. Game copiers enable users to illegally copy video game software onto floppy disks, writeable compact disks or the hard drive of a personal computer. They enable the user to make, play and distribute illegal copies of video game software which violates Nintendo's copyrights and trademarks. These devices also allow for the uploading and downloading of ROMs to and from the Internet. Based upon the functions of these devices, they are illegal.

Can Websites and/or Internet Content Providers be Held Liable for Violation of Intellectual Property Rights if they are Only Providing Links to Illegal Software and/or Other Illegal Devices?

Yes. Personal Websites and/or Internet Content Providers sites That link to Nintendo ROMs, Nintendo emulators and/or illegal copying devices can be held liable for copyright and trademark violations, regardless of whether the illegal software and/or devices are on their site or whether they are linking to the sites where the illegal items are found.

How Do I Report Potential Infringements to Nintendo Products?

To report infringing items on internet auction sites, please call us at 1-800-255-3700 or e-mail us at auctionpiracy@noa.nintendo.com

To report ROM sites, emulators, Game Copiers, Counterfeit manufacturing, or other illegal activities, please call us at 1-800-255-3700 or e-mail us at piracyscene@noa.nintendo.com

For any other legal inquiry or concern, please call us at 1-800-255-3700 or e-mail us at noalegal@noa.nintendo.com

For more information on piracy issues regarding the videogame industry, please visit the Entertainment Software Association's website at www.theESA.com.

En gras, j'ai indiqué quelques passages qui sont importants :
tout d'abord, business et industry reviennent assez souvent. En particulier "It doesn't make any business sense". Cela prouve que Nintendo est vraiment axé business, profit... (bobby as t-il des actions chez eux ?)

Ensuite, l'expérience nous montre que le piratage n'as jamais empêché l'industrie de croitre. Pourquoi donc dire que le piratage menace l'industrie ? Eh bien quand on fait du business, on ne cherche pas à avoir des marges pour se développer. On cherche a gagner plein d'argent par n'importe quel moyens pour racheter les petits studios qui marchent bien, et en gagner encore plus.

Travailler plus pour gagner plus, c'est un mythe.
Gagner plus pour gagner plus, c'est la réalité de ce monde.

Ce dont se plain Big N, c'est de ne pas gagner assez de fric avec la machine virtuelle (comprendre émulateur, mais ça fait moins vendre) de la wii. On rejoins d'ailleurs "Nintendo is famous for bringing back to life its popular characters for its newer systems", mais cela aurait plus de sens de remplacer "bringing back" par "selling again". Du point de vue d'un actionnaire, la machine virtuelle de la wii est l'arme ultime : aucun frais de développement (ou très très peu), aucun frais de distribution (ou très très peu), que du bénef' pur. Pourquoi s'en priver ? It doesn't make any fucking business sense !
Comprenez bien que les actionnaires sont habitués aux rentes, pour eux c'est normal de faire de l'argent sans travailler pour.

J'irai voir le site de l'ESA pour troller dessus aussi... y'a pas de raisons... Et puis un bon gros troll activision-blizzard ne fera pas de mal non plus ♥ kotick ♥

[Le crabe]

Nintendo les vilains milliardaires pédo-fascistes. Contre les pirates, nobles défenseurs des libertés, des fleurs et des bébés lapins.

Bullshit.

J'ai déjà download des roms et des isos (rarement durant la vie d'une console malgré tout), mais je ne vais pas lancer des cailloux aux créateurs du jeu ou de la console parce qu'ils n'apprécient pas. Ça leur appartient, ils décident de ce qu'ils veulent en faire.

Nintendo est blindé, ça fait 30 ans qu'ils sont dans le business. Tant mieux pour eux.
Minecraft a sans doutes rapporté plus à son créateur en 1 an que le premier jeu Nintendo dans le même laps de temps. Il a du culot pour se faire autant de thunes et ne pas soutenir le piratage l'animal, on va lui casser les genoux avec des Super Scopes. Ensuite on passera aux créateurs de Fez, Bastion, magicka, Limbo et Meat boy.

[Alcazar]

Ça leur appartient

Avec le système légal actuel oui.

En réfléchissant sur le fondement de la chose, non. Quand tu achète un bien, tu paie la main d’œuvre qui a servi à le concevoir, et l'objet t'appartiens.
Petite parenthèse : une chose que je n'ai pas inclus dans la quote, et qui constitue déjà un problème vis à vis de ta possession

Mod Chips

Mod chips circumvent the security embedded into Nintendo's products. To install the mod chips into a Nintendo hardware system, it is necessary to dismantle the product and, in some instances, remove components. Use of mod chips voids the consumer warranty. Mod chips have also been adjudicated to be illegal in various countries around the world, including the Unites States, the United Kingdom and Hong Kong. Countries around the globe are also adopting similar laws aimed at illegal circumvention of security measures. People caught selling or installing them may be subject to criminal prosecution and may also be liable for civil damages resulting from such activities.

Comprends donc que ta console t'appartiens (c'est un bien que tu as acheté), mais que tu n'as pas le droit d'en faire ce que tu veux. Nintendo (entre autres, sony même délire, apple et le jailbreak...)

Maintenant, dans le cas d'une propriété intellectuelle, je considère qu'à partir du moment où la main d’œuvre (plus une petite marge pour soutenir les développements futurs et éventuellement compenser les flops qu'ont pu subir d'autres jeux) a été payé par les consommateurs, alors la propriété intellectuelle en question devrait appartenir aux consommateurs.
Je ne vois absolument aucune raison pour que, au delà du juste salaire rémunérant l'effort de développement, les développeurs continuent à toucher des tunes.

Je pense par ailleurs que, les consommateurs ayant payé les développeurs à concevoir le code source et les assets, il est logique que ceux-ci puissent y accéder et s'en servir. Vendre les OST du jeu séparément est une pratique commune et scandaleuse. Quand t'achète un jeu, tu as aussi payé les OST qu'il y a dedans, et on a pas a te faire repayer pour les écouter sur ton MP3.
Pour le cas du code source, c'est un peu plus complexe, puisque les moteurs actuels sont amortis sur plusieurs jeux. Mais au delà de l'amortissement, il devrait être publique.

Quand on sait que rendre open source les moteurs 3-4 ans après la sorties des jeux n'empêche pas carmak de rouler en Ferrari, on ne peut pas dire que l'ouverture au publique n'est pas viable.

[Le crabe]

Je pense par ailleurs que, les consommateurs ayant payé les développeurs à concevoir le code source et les assets, il est logique que ceux-ci puissent y accéder et s'en servir.

"Les consommateurs" ? Tu veux dire ceux qui ont soutenu l'éditeur et qui ont financé le jeu ? Ou tu englobes aussi ceux qui se contentent d'attendre la rom sans lâcher un rond ? Quel intérêt de vouloir la rom si tu as déjà le jeu ? Quel intérêt à acheter un jeu en sachant que tu pourras l'avoir gratuitement dés qu'il sera rentabilisé par d'autres ?

[Alcazar]

on peut vouloir la rom si on possède le jeu pour faire des speedruns par exemple.
faire des vidéos sans acheter un matériel de capture
pouvoir se refaire golden sun avec les combats et les dialogues en accéléré
faire un four sword a 4 joueurs un soir avec des potes
si on a niqué ses sticks de N64
utiliser les savestate sur certains jeux qui ne disposent pas de sauvegarde (ou qui sont ultra chauds)
utiliser des cheats

ceux qui se contentent d'attendre la rom sans lâcher un sou sont des radins et ne valent pas mieux. Maintenant, celui qui a acheté un jeu ou deux ce moi-ci et qui, n'ayant pas les moyens d'en acheter un troisième, le pirate n'as rien à se reprocher.

Quel intérêt à acheter un jeu à la sortie alors que 6 mois/1 an plus tard il est à 50%. Combien ont acheté diablo 3 a 60€ en démat' sur le site de blizzard alors qu'ils pouvaient l'avoir 40€ avec la boite sur amazon juste parce qu'ils voulaient être sur de l'avoir day1.
Si quelqu'un attends que les autres rentabilisent le jeu, alors c'est un connard, et c'est lui qui est en cause.
Si une entreprise sur rentabilise ses produits avec une politique qui consiste à faire du profit partout ou c'est possible, c'est elle qui est en cause.

[Le crabe]

Maintenant, celui qui a acheté un jeu ou deux ce moi-ci et qui, n'ayant pas les moyens d'en acheter un troisième, le pirate n'as rien à se reprocher.

Ça ne marche pas comme ça. Tu n'as pas les moyens, tu attends de les avoir.
Le jeu vidéo c'est un loisir qui coute très cher, c'est comme ça. Et non, acheter 1 mario et 1 call of ne te donnent pas le droit de download Skyrim. Ça n'a aucun sens.
Tu peux pirater tout ce que tu veux, tout le monde le fait. Mais pas la peine de trouver des excuses pareilles pour le justifier. Il faut assumer.

Quel intérêt à acheter un jeu à la sortie alors que 6 mois/1 an plus tard il est à 50%.

Le privilège du day one, l'envie de soutenir un éditeur ou une série qu'on aime, quand on pense que le jeu le mérite, quand on en a les moyens. Pleins de raisons.

[Alcazar]

Quel intérêt à acheter un jeu à la sortie alors que 6 mois/1 an plus tard il est à 50%.

Le privilège du day one, l'envie de soutenir un éditeur ou une série qu'on aime, quand on pense que le jeu le mérite, quand on en a les moyens. Pleins de raisons.

c'était pour ironiser

Quel intérêt à acheter un jeu en sachant que tu pourras l'avoir gratuitement dés qu'il sera rentabilisé par d'autres ?

du coup, tu as répondu toi-même à ta question

[mij]

C'est bien naïf de croire que les constructeurs/éditeurs, aussi "nobles" soient-ils (en l’occurrence Nintendo), ne cherchent pas à faire de bénéfices. Le jeu vidéo est une industrie et à ce titre ( dans le monde d'aujourd'hui) se doit de générer des revenus.

On peut bien se plaindre des tarifs pratiqués envers le consommateur final - et encore connait on réellement les mécanismes de production/distribution et les coûts associés ? - mais pointer du doigt la volonté de faire du business, ça équivaut à remettre en cause la société dans laquelle on vit.

Comme on dit: c'est le jeu ma pauv' Lucette !

[Alcazar]

ça équivaut à remettre en cause la société dans laquelle on vit.

Il ne se passe pas une journée sans que je remette en cause cette société axée profit

[Le crabe]

Kotaku a organisé une série de questions-réponses entre leurs lecteurs et un employé (anonyme) d'un très gros éditeur du moment. Il répond aux questions sans trop de langue de bois, c'est assez intéressant d'avoir le point de vue adverse sur les suites de suites annuelles ou les DLC day one. Finalement la réalité est aussi simple et immorale qu'on se l'imagine.

Ça se passe par ici.

[Alcazar]

j'en suis pas beaucoup plus avancé : il a confirmé le modèle "si vendre un poney en DLC peut faire gagner du fric, alors on vendra un poney". Mais ça, on le savait déjà... tant que les gens achèterons des fringues virtuelles à prix d'or (parce que un skin, je suis désolé, mais ça vaut pas 15$. Tout au plus 1$, et encore il y aurait toujours de la belle marge).

Autant pour un f2p, je comprends ce modèle. Autant pour un jeu que tu paie 60€ ou un MMO avec abonnement, c'est histoire de bien rentabiliser...

Puis bon, on peut aussi discuter du RMAH de Diablo 3.
Ah, et n'oublions pas les jeux déjà rentabilisés il y a 15-25 ans par nintendo qu'on nous propose 5€ pièce (WHAAAAAAAT ???) sur la machine virtuelle !

Finalement, à pars les discussions sur les DLC, et la question de l'innovation (sur laquelle je suis d'accord avec lui : la masse se contente de COD et des gros titres), il n'en est pas ressortit grand chose.

Oh ! et on aurait pu poser la question de linux aussi. De plus en plus de jeux font les ports mac. Mais seuls les indie bundles font l'effort de porter sous linux.
Il faut savoir que mac est un OS unix fonctionnant avec openGL. Linux n'est pas tout à fait un unix car il se différencie sur quelques points, certes. Mais faire un port natif linux lorsque celui de mac est déjà fait, c'est juste un prog qui va bosser une semaine dessus. J'admet qu'ils vont devoir mettre 2/3 gars du QA dessus avec. Mais ça reste vraiment peu cher.

Mais bon, y'a pas de marché. Ils rentabiliseraient certainement, mais ce serait du temps perdu au désarroi de choses plus profitables. C'est vrai, à pars doc et quelques informaticiens passionnés, qui utilise linux ???

Du coup, seuls quelques développeurs qui sont axés sur la qualité plus que le profit font l'effort de faire les ports.

Autre question : l'open source. Pourquoi les développeurs ne publient pas leurs moteurs open sources après quelques années ou lorsque l'on passe à la génération suivante ?
Aux dernières nouvelles, ça n'empêche pas carmak (patron d'id software) qui release ses moteurs généralement 3 ans plus tard de rouler en ferrari.

Dernière question : la disparition des éditeurs de carte, et d'une manière générale, du contenu communautaire. Revenons en 2005 : tous les jeux PC disposant d'un mode multijoueur proposaient un éditeur de carte (soit inclus, soit en téléchargement gratuit). Une bonne partie de ces jeux proposaient également une interface pour le chargement de mods.
Maintenant, on a un modèle fermé. Si tu veux rajouter du contenu, tu achète le DLC point.

[SilverLeDragon]

Bah ça, les politiciens des consoles se sont toujours foutus de nos gueules. Y'a de quoi troller et dans tout les sens.

Et il est clair qu'ils préférent s'enrichir a mort en faisant les enfoirés que de nous faire plaisir de temps en temps en faisant des jeux corrects. Parceque des jeux corrects y'en a, mais frenchement ont sent quand même le foutage de gueule dans beaucoup de jeux.

Suffit de voir les FPS qui sortent de nos jours, ou la pluspart des rpg qui ne valent rien. ( heureusement que la wii nous en propose des bons en ce moment pour rattraper le coup)

Il est clair que nous avons le droit de gueuler un coup sur ces points la et d'en parler entre nous.
Mais par contre, je crache aussi sur les gamers d'aujourd'hui qui achétent des DLC complétement moisis et qui servent a rien, ou achéte des licences de jeux qui ne vallent même pas pac man sur amstrad.
Aprés il y a des DLC très sympa, avec du gros contenus, mais en général les DLC possédent des prix de fou avec peu de contenus... Faut pas déconner non plus.

[Wink]

Ce sur quoi j'ai envie de gueuler moi, c'est sur l'utilisation du DLC.
Le principe même ne date pas d'hier, il arrivait souvent que durant la même année, ou bien durant les années qui suivent, de la sortie d'un jeu (principalement sur PC) on nous sorte du contenu supplémentaire de façon à ce que notre expérience de jeu soit différente et, par conséquent, plus profonde. C'était ce que l'on appelait des add-ons.
Le DLC a été crée sur le même principe. Cependant, nous pouvons voir aujourd'hui à quel point ils sont différents de nos bons vieux add-ons.
Premièrement, ces contenus sont une excuse des développeurs pour ne pas sortir un jeu fini afin d'avoir plus de temps pour le terminer. C'est alors qu'on se retrouve avec des jeux en kit avec une base coutant 60-70 euros qui nous offre à peine 4 heures de jeu en solo et les DLC qui viendront former un jeu fini par la suite, et qui sont bien sur payants...
Deuxièmement, bien que ça a l'air d'être assumé, ça leur permet d'être bien plus agressifs sur la stratégie "pompe à fric". On n'est plus face à des add-ons classiques qui viennent au fil du temps. Maintenant, certains développeurs ont le culot de sortir leurs DLC dès la sortie du jeu. C'est comme si ils nous demandaient un pourboire...
Enfin bon, je voulais juste pousser ce petit coup de gueule qui a tendance à me faire détester cette génération de consoles... Une raison de plus qui ne me era pas quitter mes jeux retro.

[Docteur Jones86]

Business et jeux vidéos ça fait plus de 30ans que ça dure! Constructeurs, développeurs et éditeurs doivent bien tirer un bénéfice de tout ça! Alors après y a la manière de le faire. Aujourd'hui avec les DLC on est tombés dans les extrémes où le joueur est une vache à lait!